Galeno ART condenada por fractura de meñique tras caída de tráiler

Un trabajador estatal cayó de un tráiler y se fracturó el meñique. Galeno ART reconoció el accidente de trabajo: el hecho ocurrió trabajando, pero discutió cuánto debía pagar. El Juzgado de Rincón de los Sauces fijó 15,3% de incapacidad y condenó a pagar $7.727.706,70 más intereses.

El Caso: caída de un tráiler y fracturas en la mano

R.R.Z. trabajaba para la administración pública provincial, en Neuquén.

El 20 de marzo de 2023, al descender de un tráiler, cayó con todo el peso del cuerpo sobre su mano izquierda.

Los estudios mostraron múltiples fracturas en el dedo meñique: el dedo chico de la mano, clave para la fuerza de agarre. El dolor no cedió.

La comisión médica: la evaluación oficial que hace la ART al inicio, le fijó 11% de incapacidad: el porcentaje que mide cuánta capacidad laboral quedó limitada. Para el trabajador, ese número no reflejaba su limitación real.

Galeno ART contestó la demanda y reconoció lo central: hubo accidente y había contrato con el empleador. Pero impugnó la liquidación, desconoció documental y se opuso a los planteos de inconstitucionalidad.

La discusión ya no era si hubo accidente. Era cuánto quedó y cuánto corresponde cobrar —el tipo de diferencia que el Estudio Jurídico Inaudi revisa a diario en reclamos contra ART.

¿Qué hacer si te pasa algo similar?

Si te caíste en el trabajo —de un camión, tráiler, escalera o andamio— y te fracturaste una mano o un dedo, no te quedes solo con lo que dice la comisión médica.

Lo que hace el Estudio en estas primeras horas es:

• No firmar apurado: no aceptes un alta o un porcentaje sin revisar qué estudios lo respaldan.
• Guardar todo: fotos del lugar, parte de ART, estudios, recetas, constancias de la caída.
• Pedir una pericia médica independiente: la pericia médica es el informe de un profesional que examina tu mano y mide la limitación según la Tabla del Decreto 659/96: la tabla oficial que usa la Justicia para ponerle número a la incapacidad. En este caso, esa pericia elevó de 11% a 15,3%.
• Revisar la liquidación: el cálculo no es solo el porcentaje. Incluye tu Ingreso Base Mensual (IBM): el promedio de tus sueldos previos, el baremo y los adicionales de la Ley 26.773.

Una medida judicial a tiempo evita que la ART cierre el caso con un porcentaje bajo. En Neuquén, además, el reclamo puede ir directo al juzgado laboral: la instancia previa de comisiones de la Ley 27.348 aún no está operativa en la provincia (ley 3141 sin vigencia efectiva).

Tiempo: desde la demanda (septiembre de 2023) a la sentencia (diciembre de 2025) pasaron poco más de dos años. Cada mes sin reclamar es tiempo que la ART no paga intereses a tu favor.

¿Te pasó algo similar con Galeno ART u otra ART? En el Estudio Inaudi, el equipo puede revisar tu caso sin costo inicial. Consultá por WhatsApp y contanos tu situación →

La Herramienta: pericia y baremo oficial

La incapacidad laboral no se discute a ojo. Se mide con el baremo del Decreto 659/96: la Tabla de Evaluación de Incapacidades que la Ley de Riesgos del Trabajo (Ley 24.557) obliga a usar a ART, comisiones y jueces. Es la tabla que el equipo del Estudio Inaudi controla punto por punto en cada pericia.

¿Cómo funciona?

• El perito examina tu mano y asigna un porcentaje a la lesión (acá: 12% por el meñique).
• Suma factores de ponderación: edad (1,5% a los 44 años) y tipo de actividad (1,8% moderada).
• Total: 15,3% de incapacidad permanente.

Ese número entra directo a la fórmula de la Ley 24.557, art. 14 inc. 2 a): la que fija la indemnización tarifada por incapacidad.

La Corte Suprema en Ledesma c/ Asociart y el Tribunal Superior de Neuquén en Rodríguez Suárez c/ Experta ART ya dijeron que no se puede usar otra tabla. Si te apartás del baremo sin razón técnica seria, el cálculo se cae.

La Sentencia: qué analizó y qué ordenó el juez

El caso tramitó en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Minería y Laboral de Rincón de los Sauces (sentencia de diciembre de 2025).

El juez analizó tres puntos:

1. La pericia. Examinó al trabajador, relevó estudios cercanos al accidente y explicó por qué la caída del tráiler es compatible con las fracturas. La ART la impugnó, pero el juzgado consideró que eran meras discrepancias sin prueba de mayor peso. Citó el criterio de Cámara: para dejar de lado una pericia fundada hacen falta razones serias y objetivas.

2. Las normas aplicables en Neuquén. Declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19: el decreto que quiso imponer el índice RIPTE en lugar de la tasa activa bancaria para actualizar indemnizaciones. También declaró inconstitucionales los arts. 12 inc. 3, 21 y 22 de la LRT y consideró abstracto el planteo de la Ley 27.348: en Neuquén no rige la comisión previa obligatoria porque la adhesión provincial (ley 3141) aún no garantiza cobertura geográfica.

3. El monto. Aplicó la doctrina Retamales c/ Asociart ART (Acuerdo Plenario 30/21, vigente tras Méndez 14/24) y Trotelli c/ Experta ART (13/03/2025) para intereses:

• Fórmula art. 14: $6.439.755,58
• Mínimo Res. SRT 15/2022: $6.123.338,00
• Adicional 20% art. 3, Ley 26.773: $1.287.951,12
• Total: $7.727.706,70 más intereses:
  • BPN, tasa activa préstamos personales, TEA sin capitalizar desde el 27/09/2023 al 31/03/2024
  • Desde 01/04/2024, TNA del Banco Nación hasta el pago

Costas a cargo de Galeno ART.

¿Pueden pagarte menos por el DNU 669/19 o por el RIPTE?

No, al menos en Neuquén bajo este criterio.

El DNU 669/19 quiso cambiar la actualización de las indemnizaciones por el RIPTE: un índice salarial que suele quedar por debajo de la inflación y de la tasa bancaria. Si se aplicara, tu indemnización valdría menos.

El juzgado, siguiendo a la Cámara local en Contreras, Vergara, Figueroa y otros, consideró que el Ejecutivo legisló sin necesidad y urgencia real, violando los arts. 28 y 99 inc. 3 de la Constitución. Por eso no lo aplicó y usó la tasa activa, que mantiene el valor económico de la sentencia.

Si tu ART te habla de RIPTE o te ofrece un cálculo bajo, hacé revisar si ese decreto está siendo aplicado en tu caso.

Enfoque del Estudio: cómo se trabajó el reclamo

El Estudio intervino con un método ordenado, sin prometer resultados:

• Análisis del hecho y la denuncia: verificación de la caída, fecha y cobertura de la ART.
• Control de la pericia: examen presencial, estudios cronológicamente cercanos y baremo oficial.
• Discusión normativa: planteo de inconstitucionalidades vigentes en Neuquén (DNU 669/19, arts. 12/21/22) con jurisprudencia local.
• Cálculo con doctrina actual: IBM con salarios del período, fórmula art. 14, adicional Ley 26.773 e intereses Trotelli.

El foco no es el monto aislado. Es que el porcentaje, el IBM y la tasa se calculen con la norma que corresponde en tu jurisdicción.

¿Te pasó algo parecido?

Si sufriste una fractura en la mano, una caída de un vehículo de trabajo o la ART te fijó un porcentaje que no cierra con tu dolor y tu limitación diaria, tu caso tiene solución.

Pero esperar tiene un costo: la ART no paga intereses hasta que reclamás, y la pericia pierde fuerza si pasa mucho tiempo sin estudios que la respalden.

En el Estudio Inaudi, nuestro equipo puede revisar tu porcentaje, tu liquidación y qué tasa te corresponde —sin costo inicial— y decirte con claridad si conviene reclamar la diferencia. Consultar ahora es lo que evita cobrar menos después.

Escribinos por WhatsApp y contanos tu caso →

---

Basado en sentencia del Juzgado de Rincón de los Sauces (Neuquén), diciembre de 2025, contra Galeno ART por accidente de trabajo con fractura de meñique. Datos personales anonimizados. Normativa citada: Ley 24.557, Ley 26.773, DNU 669/19 y Decreto 659/96.

Normativa aplicable

• Ley 24.557 de Riesgos del Trabajo
• Ley 26.773 — adicional y baremo
• Decreto 659/96 — Tabla de Incapacidades
• DNU 669/19 (declarado inconstitucional en el fallo)
• Ley 27.348 (abstracta en Neuquén)